Одна­ко этот текст пред­на­зна­чен в первую оче­редь для моло­дых уче­ных-аспи­ран­тов и сту­ден­тов, перед кото­ры­ми сто­ит слож­ный выбор – где луч­ше опуб­ли­ко­вать резуль­та­ты сво­е­го науч­но­го иссле­до­ва­ния Как выбрать жур­нал? Это зада­ча не из лег­ких. В Рос­сии изда­ет­ся более 6 тысяч науч­ных изда­ний, не гово­ря уже о зару­беж­ных, кото­рые более 40 тысяч

Без­услов­но, объ­яс­нить моло­до­му аспи­ран­ту в каком месте ему луч­ше все­го опуб­ли­ко­вать свои рабо­ты и где он точ­но не дол­жен это­го делать – это зада­ча его науч­но­го руко­во­ди­те­ля Неко­то­рые руко­во­ди­те­ли даже «забы­ва­ют» это сде­лать, но ино­гда и сами идут по пути наи­мень­ше­го сопро­тив­ле ния, пуб­ли­ку­ясь в сомни­тель­ных жур­на­лах Чаще все­го при­чи­ной явля­ет­ся сроч­ная пуб­ли­ка­ция, кото­рая необ­хо­ди­ма как мож­но ско­рее, а в серьез­ных жур­на­лах рас­смот­ре­ние и оцен­ка руко­пи­си может зани­мать меся­цы, да и вряд ли ее вооб­ще опубликуют.

Для нача­ла, на что сто­ит обра­тить вни­ма­ние при выбо­ре жур­на­ла? При этом для пуб­ли­ка­ции резуль­та­тов дис­сер­та­ций ВАК тре­бу­ет­ся, что­бы науч­ное изда­ние было рецен­зи­ро­ван­ным Это не пустые сло­ва. Пред­по­ла­га­лось бы, что рецен­зи­ру­е­мые жур­на­лы в этом слу­чае высту­па­ют в каче­стве внеш­них цен­тров экс­пер­ти­зы резуль­та­та иссле­до­ва­ния, не допус­кая к пуб­ли­ка­ции заве­до­мые сла­бые рабо­ты. Все ли жур­на­лы дей­стви­тель­но выпол­ня­ют эту функ­цию, а так­же мож­но ли их проверить?

Одна­ко по оцен­кам экс­пер­тов, сре­ди шести тысяч индек­си­ру­е­мых изда­ний не менее 1000 вооб­ще не пуб­ли­ку­ют ника­ких отзы­вов на свои руко­пи­си, хотя и декла­ри­ру­ют это. Пуб­ли­ка­ция в таких изда­ни­ях может при­ве­сти как к тому, что ста­тья не будет опуб­ли­ко­ва­на в РИНЦ и не будет учте­на при рас­че­те нау­ко­мет­ри­че­ских пока­за­те­лей ее авто­ра. Как отли­чить такие изда­ния? Рас­смот­рим неко­то­рые харак­тер­ные при­зна­ки, на кото­рые сле­ду­ет обра­тить вни­ма­ние при выбо­ре жур­на­ла. Сто­ит отме­тить, что каж­дый из при­зна­ков может встре­чать­ся и у вполне респек­тиль­ных науч­ных изда­ний, но вме­сте они дают доволь­но точ­ную кар­ти­ну об уровне журнала.

1. Что нуж­но для пуб­ли­ка­ции в сбор­ни­ке. В жур­на­лах, кото­рые не утруж­да­ют себя рецен­зи­ро­ва­ни­ем посту­па­ю­щих руко­пис­ных работ, часто мож­но най­ти фан­та­сти­че­ские сро­ки – ваша ста­тья появит­ся в жур­на­ле через одну-две неде­ли. На сай­те таких изда­ний часто мож­но уви­деть план выхо­да выпус­ков и сро­ки окон­ча­ния пода­чи ста­тей за несколь­ко дней до оче­ред­но­го выпус­ка. Здесь это боль­ше похо­же на типо­граф­скую фаб­ри­ку, чем науч­ную пуб­ли­ка­цию, где на самом деле преду­га­дать зара­нее, сколь­ко вре­ме­ни уйдет на рецен­зи­ро­ва­ние одной ста­тьи, сколь­ко рецен­зен­тов для этой цели при­вле­кут, а так­же сколь­ко вре­ме­ни зай­мет дора­бот­ка руко­пи­си, в слу­чае если рецен­зент сде­ла­ет какие-либо заме­ча­ния. У серьез­ных изда­ний срок пуб­ли­ка­ции ста­тьи может дости­гать от несколь­ких меся­цев до года и ника­ких гаран­тий по сро­кам нет
2. Объ­ем выпус­ка Как пра­ви­ло, в жур­на­ле пуб­ли­ку­ет­ся не более 100–200 ста­тей в год, а если жур­нал пуб­ли­ку­ет в год по несколь­ко сотен ста­тей – ско­рее все­го рецен­зи­ро­ва­ние в нем отсут­ству­ет, так как ста­тьи при­сы­ла­ют авто­ры Как извест­но миро­вая прак­ти­ка тако­ва что даже если какое-то новое науч­ное направ­ле­ние быст­ро раз­ви­ва­ет­ся, это не все­гда при­во­дит к росту объ­е­ма изда­ния. А вот в этом направ­ле­нии появ­ля­ют­ся новые жур­на­лы и чаще они ста­но­вят­ся более спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ны­ми Узнать, сколь­ко ста­тей в год пуб­ли­ку­ет­ся жур­на­лом, мож­но на стра­ни­це ана­ли­за пуб­ли­ка­ци­он­ной дея­тель­но­сти жур­на­ла в РИНЦ. Кро­ме того, сто­ит обра­тить вни­ма­ние на то, как изме­ня­ет­ся это чис­ло по годам – быст­рый рост чис­ла пуб­ли­ка­ций неха­рак­тер­на для серьез­ных журналов.
3. Муль­ти­дис­ци­пли­нар­ность. В боль­шин­стве слу­ча­ев жур­на­лы без рецен­зи­ро­ва­ния – муль­ти­дис­ци­пли­нар­ные, в том чис­ле для авто­ри­тет­ных науч­ных жур­на­лов наобо­рот наблю­да­ет­ся стрем­ле­ние все более узкой спе­ци­а­ли­за­ции в каком–то из науч­ных направ­ле­ний. В насто­я­щее вре­мя у муль­ти­дис­ци­пли­нар­ных жур­на­лов прак­ти­че­ски нет шан­сов на успеш­ное раз­ви­тие, к при­ме­ру, им прак­ти­че­ски невоз­мож­но попасть в Web of Science, Scope или RSCI. И это понят­но Не смот­ря на это счи­та­ет­ся, что такая редак­ция про­сто не в состо­я­нии каче­ствен­но выпол­нить рецен­зи­ро­ва­ние по широ­ко­му спек­тре науч­ных направ­ле­ний У непе­ре­цен­зи­ру­е­мых изда­ний иная цель – полу­чить мак­си­маль­ный вход­ной поток пуб­ли­ка­ций, поэто­му они и при­ни­ма­ют рабо­ты в любом направлении
4. Пуб­ли­ка­ции плат­ные. Хотя модель финан­си­ро­ва­ния жур­на­ла по схе­ме «автор пла­тит – ста­тья пуб­ли­ку­ет­ся в откры­том досту­пе» уже доста­точ­но рас­про­стра­не­на, боль­шая часть авто­ри­тет­ных изда­ний по-преж­не­му рас­про­стра­ня­ет свои пуб­ли­ка­ции по под­пис­ке и не тре­бу­ет от авто­ров опла­ты за пуб­ли­ка­цию. Не зави­си­мо от финан­со­вой моде­ли, в серьез­ных жур­на­лах рецен­зи­ро­ва­нию ста­тей, рабо­те с авто­ра­ми и рабо­те с авто­ра­ми уде­ля­ет­ся глав­ное вни­ма­ние. Если же пер­вое, что вы види­те – это цена пуб­ли­ка­ции, какие-то скид­ки за одну ста­тью, и вооб­ще сайт боль­ше похож на мага­зин, где про­да­ют­ся изда­тель­ские услу­ги, вряд ли сто­ит вос­при­ни­мать его всерьез.
5. Рекла­ма. Навяз­чи­вые реклам­ные рас­сыл­ки и интер­нет-рекла­ма с пред­ло­же­ни­я­ми быст­рой пуб­ли­ка­ции в жур­на­лах РИНЦ, ВАК и т.д. – вер­ный при­знак нере­цен­зи­ру­е­мо­го изда­ния. Основ­ная цель кото­ро­го – при­влечь мак­си­маль­ный поток пуб­ли­ка­ций. В про­фес­си­о­наль­ных кру­гах авто­ри­тет­ные изда­ния ред­ко рас­сы­ла­ют мас­со­вые рас­сыл­ки, они и так доста­точ­но извест­ны в про­фес­си­о­наль­ной среде.
6. Заоч­ные кон­фе­рен­ции и кол­лек­тив­ные моно­гра­фи­че­ские иссле­до­ва­ния. В каче­стве при­ме­ра мож­но при­ве­сти пред­ло­же­ние изда­тель­ства опуб­ли­ко­вать в сбор­ни­ке тру­дов раз­лич­ных заоч­ных, обыч­но муль­ти­дис­ци­пли­ни­ро­ван­ных науч­ных кон­фе­рен­ций или кол­лек­тив­ных моно­гра­фий, пред­став­ля­ю­щих собой по сути про­сто сбор­ник ста­тей, неред­ко даже не свя­зан­ных общей тема­ти­кой, а так­же явля­ет­ся очень харак­тер­ным при­зна­ком изда­те­лей, кото­рые луч­ше обхо­дить сто­ро­ной. Ника­ких рецен­зи­ро­ва­ния в этих так назы­ва­е­мых «кон­фе­рен­ци­ях» обыч­но нет, да и сами кон­фе­рен­ции нико­гда не про­во­дят­ся, а толь­ко ими­ти­ру­ют­ся А вот резуль­та­ты таких псев­до­кон­фе­рен­ций пуб­ли­ку­ют как мини­мум в несколь­ких науч­ных изда­ни­ях это­го изда­тель­ства Это может при­ве­сти к тому, что такие изда­ния не будут вклю­че­ны в РИНЦ.
7. Рецен­зия и ста­тья. При необ­хо­ди­мо­сти редак­ции про­сят или про­сят предо­ста­вить вме­сте с руко­пи­сью уже гото­вую ста­тью, кото­рая была напи­са­на по зака­зу редак­ции. Как мож­но было бы счи­тать это под­твер­жде­ни­ем каче­ства пуб­ли­ка­ции? Не сто­ит делать это­го, авто­ри­тет­ные уче­ные нико­гда так не посту­па­ют. Рецен­зен­ты не долж­ны быть свя­за­ны с авто­ром, а так­же не долж­ны знать, чья рабо­та им была представлена.
8. Состав редак­ции. Кто из соста­ва ред­кол­ле­гии вхо­дит в состав редак­ции, соот­вет­ству­ет ли он заяв­лен­ной теме жур­на­ла? А зна­е­те ли вы этих уче­ных? Явля­ют­ся ли они при­знан­ны­ми авто­ри­те­та­ми в вашем науч­ном направ­ле­нии? Про­чти­те, что напи­са­но в раз­де­ле «О жур­налe». Такие фра­зы в опи­са­нии мис­сии могут вызвать у вас недоверие
9. И послед­ний, самый про­стой и быст­рый спо­соб про­вер­ки, явля­ет­ся ли изда­ние дей­стви­тель­но рецен­зи­ро­ван­ным – это попро­сить при­слать рецен­зии на вашу рабо­ту. Если вы полу­чи­ли рецен­зию (а воз­мож­но и две или три), то оце­ни­те сами каче­ство рецен­зи­ро­ва­ния – насколь­ко глу­бо­ким оно было, как были сде­ла­ны заме­ча­ния по сути рабо­ты или же были устра­не­ны какие-либо недо­че­ты. Обра­ти­те вни­ма­ние, что в серьез­ных жур­на­лах веро­ят­ность при­ня­тия вашей ста­тьи с ходу, без каких-либо заме­ча­ний, крайне мала.

Наде­ем­ся, что эти сове­ты помо­гут вам сде­лать вер­ный выбор. Помни­те, что пуб­ли­ка­ции, сде­лан­ные в сомни­тель­ном изда­нии, навсе­гда оста­нут­ся в вашем порт­фо­лио, что может впо­след­ствии нега­тив­но ска­зать­ся на вашей репу­та­ции в про­фес­си­о­наль­ном обществе.